Talk:World Stamp Catalogue/Soviet Union

КАТАЛОГ

 * Перенесено со страницы w:ru:Обсуждение Википедии:Проект:Филателия/Архив-2007 (сентябрь—октябрь)

Предлагаю создать страницы: каталог марок СССР и каталог марок России с указанием № ЦФА и ИТЦ, и других каталожных номеров (какие найдем в инете) с колонкой на английском языке. Указывать так же год выпуска, номинал. Вместо изображений марок - ссылки на них на викисклад. С сортировкой по годам и по каталожным номерам. Если приживется, то по-тихоньку и по другим странам можно создать. --Mariluna 11:42, 18 сентября 2007 (UTC)
 * Мысль хорошая, но есть ряд моментов: (1) это очень трудоёмкая задача, Вы готовы сами выполнить хотя бы 50%, если да, то начинайте. Вряд ли стоит надеяться на других, увы. Нет ничего, хуже, чем висящий жалкий недоконченый список из нескольких пунктов, который рано или поздно "активисты" удаляют из ВИКИ. (2) Если создавать, то озаглавить его не каталогом, а списком. (3) Подходит ли такой каталог Википедии? Не удалят ли его по такой причине? Было бы обидно. Надо этот вопрос изучить. В принципе что-то подобное я, кажется, видел в англ. ВП по паре-тройке стран. Или, может, этот проект стоит создавать в рамках Вики-учебника? (4) Вряд ли можно будет залить на склад ВСЕ марки... Да и ни к чему, наверно. (5) Кстати, я уже давно размышляю насчёт создания в Вики каталога календариков (коллекционирую предвыборные календарики). В отличие от марок, которых десятки каталогов существуют, каталогов календариков фактически нет ни одного. Слишком дёшев объект собирательства. И вот тут встаёт главный вопрос, ЗАЧЕМ нужен такой каталог марок в ВП, по Вашему мнению? --Л.П. Джепко 14:32, 18 сентября 2007 (UTC)
 * Чтобы привести в порядок закачанные марки, чтобы можно было видеть, какие из них есть на складе. Я посмотрела, в инете нет нормального каталога по маркам, с указанием каталожных номеров по Скотту, Мишелю, с переводом на английский. У меня есть некоторые каталоги, могла бы начать. Кто поможет? Кто поддерживает идею?--Mariluna 16:15, 18 сентября 2007 (UTC)
 * Думаю, для Википедии было бы гораздо уместнее изложение предмета в виде, сходном с брошюрой Н.И.Владинца "Филателистическая география. Советский союз" - М.: Радио и связь, 1982. А вот к нему уже органически присоседить список с каталожными номерами по всем каталогам и ссылками на Викисклад. По крайней мере у меня бы такая статья вопросов бы не вызвала. Но! Нафига делать работу, которая и так уже сделана Владинцом и ЦФА? Судя по всему, цели столь трудоёмкого проекта сугубо технические (систематизировать филателистический Викисклад) - стоит ли затрачивать столько усилий, имея на выходе столь небольшой выхлоп? Nickpo 16:21, 18 сентября 2007 (UTC)
 * Марилуна: посмотрел я в англ. википедии уже создан целый ряд списков марок по тематикам. Думаю, такое же можно начать и у нас, если есть желание - создавайте по Вашей любимой теме (темам), скажем - награды на марках, а там, может, народ и подтянется. Только вначале надо тщательно обдумать форму таблицы. Я-то сам википедист, но не филателист. Собираю каким-то боком календарики, значки, но только в части освещения избирательных кампаний. А в филателии разбираюсь постольку, поскольку был членом КЮФ в детстве. А каталоги марок - это интерес филателистов прежде всего. --Л.П. Джепко 17:47, 28 сентября 2007 (UTC)

Мария, видели ли Вы, что я уже написал Вам по этому поводу на Вашей складской страничке обсуждения? Такой википроект уже давно существует — wikibooks:World Stamp Catalogue. При желании к нему можно просто подключиться и создавать разделы для СССР, России и других стран. —Michael Romanov 03:42, 2 ноября 2007 (UTC)

Здравствуйте! Извините, что долго не отвечала. Видела. Но там совсем мало сделано. Я еще думаю как лучше делать каталог по темам или по годам или по странам и по годам. И где? На складе, чтобы был общим для всех, или на рувики, с колонкой на англ. языке или без? Если есть какие предложения пишите. А то информация большая, не хочется по 100 раз переделывать. Все года каталога СССР на одной странице не помещаются по размеру. А как лучше разбить не знаю.--Mariluna 18:11, 4 ноября 2007 (UTC)

И ещё - марок для каталога маловато закачано на склад. Нужно их поднакопить. А то по маркам СССР совсем мало. Только последние годы - более менее имеются--Mariluna 18:15, 4 ноября 2007 (UTC)
 * Мое мнение: такой каталог должен однозначно создаваться в рамках спецпроекта wikibooks:World Stamp Catalogue. То, что там мало сделано, не страшно. Присоединение к проекту новых участников и использование ботов для заливки информации и имиджей из других электронных ресурсов помогут развитию проекта. Дублировать, Мария, не стоит: только распылять свои силы будете. Кроме того, подобный каталог — это явно не формат для склада и рувики, которые не предназначены для создания каталогов вообще. Смотрите общие задачи и описания этих проектов. Делать на wikibooks:World Stamp Catalogue нужно, конечно же, для начала не по темам (хотя такая категоризация тоже там предусмотрена), а по странам и по годам. Мне будет жаль, если мне не удастся Вас переубедить по этому вопросу. Надеюсь, что другие участники филпроекта тоже выскажутся. С уважением, —Michael Romanov 19:19, 4 ноября 2007 (UTC)
 * Вот, кстати, чем неудобен движок ВП - в нём нельзя сделать сразу и сортировку по темам, и сортировку по странам, и сортировку по годам. То есть можно, но только через механизм Категорий и Шаблонов - что явно не так удобно, как, допустим, через метки-теги. Теоретически в ВП есть такая штука как таблицы с возможностью клика по каждой колонке и перестройки её позиций в соответствие с выбранным критерием. Но это тоже не так удобно (всё равно юзеру придётся кликать по каждой позиции, чтобы увидеть подробности). Может, стоит просто подождать, пока движок эволюционирует? И не торопить события right now, делая напрасный труд по вбиванию фактуры, которой будет сложно пользоваться? Nickpo 04:16, 5 ноября 2007 (UTC)

Да, на счёт викибук, то это английская версия. А нам нужен русский каталог. А если русский каталог, то значит на русском викибуке. А здесь нет филателии. Следовательно, либо викисклад, доступный и общий для всех стран, а не только для России или США, или на рувики.--Mariluna 21:28, 4 ноября 2007 (UTC) Лучше от туда перенести статьи на склад. Я так думаю.--Mariluna 21:30, 4 ноября 2007 (UTC)
 * Еше раз хочу Вам сказать, что ни Склад, ни Рувики ни по своим задачам, ни по формату не приемлемы для создания такого каталога. К Вам там сразу будут претензии в сочетании с шаблоном "К удалению". Никто не запрещает Вам на wikibooks:World Stamp Catalogue создавать русский каталог с английским параллельным переводом. Или, уж если на то пошло, можно делать чисто русский каталог в русском разделе wikibooks, но потом всё равно кому-то придется выполять повторно ту же самую работу на wikibooks:World Stamp Catalogue. Не проще ли сразу присоединиться к глобальному проекту? Вы мне объясните, почему Вы так категорически настроены против wikibooks:World Stamp Catalogue? :) --Michael Romanov 21:47, 4 ноября 2007 (UTC)

1. Там не глобальный проект, а местный, американский. Совсем не развит.

2. В категориях на викискладе гораздо больше марок закачано, чем представлено в этих каталогах.

3. Делать каталог на викибуке будет гораздо труднее по техническим причинам. И будет неудобно смотреть информацию по маркам. Так как сначала идёт ссылка на викисклад. Чтобы посмотреть информацию по марке, нужно будет 2 раза нажимать на её изображении.

4. На викискладе тоже есть статьи, и не мало. И на русском и на английском. И создаются они в этих же категориях, что и изображения. Бывает что отдельно.--Mariluna 22:06, 4 ноября 2007 (UTC)
 * Попробую еще раз Вам объяснить:
 * 1. Почему Вы решили, что это «не глобальный проект, а местный, американский»? Читаем:

Wikibooks World Stamp Catalogue

A catalogue of postage stamps from around the world
 * То, что Вы увидели там американский раздел (а есть еще на данный момент 7 стран Европы, Новая Зеландия и Китай в разной степени проработки), означает лишь то, что пока к проекту подключилось не так уж много людей, каждый из которых взял какую-нибудь одну страну. Вот Вы создадите раздел для Советского Союза — сделаете хороший вклад. Почитайте описание проекта:, , , и другое там же.
 * 2. Марки со склада легко внести в каталог.
 * 3. Информацию не надо смотреть на викискладе, Вы ее тут же прописываете, используя шаблон. Изображения, как я уже сказал, переносятся со склада. Причем, для этой цели можно использовать бот. Вам для переноса ничего не придется делать — за Вас это может автоматически сделать бот. Хотите, я попрошу знакомого ботовода помочь с ботом?
 * 4. Дело, конечно, Ваше, если Вы хотите затеять Ваш проект на складе. Не буду Вас больше переубеждать. Очень жаль, что мне это не удалось сделать. —Michael Romanov 03:04, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Дорогая Мария, позвольте и мне поддержать Мишу. В Википедии однозначно не разрешат каталог вести и уберут рано или поздно. В отношении Викисклада тоже я сильно сомневаюсь. Там чрезмерно жёсткая политика в отношении авторских прав, причём ещё могут убрать Ваши тексты в любой момент, сказав, что это склад для картинок, а не для текстов. А вот на wikibooks проект уже давно существует. американский раздел очень глубоко проработан, а мы давайте просто добавим СССР и Россию. С переводами я помогу. Сделаем каталог двуязычным - это вообще будет ценный уникальный продукт. Принципы нумерации там уже разработаны. (Чужую нумерацию ведь использовать нельзя - авторское право. Плюс будем давать перекрёстные ссылки на другие каталоги. По этой теме было обсуждение, и решили, что если давать ссылки на 2 каталога сразу или больше, то это не будет нарушением АП.) Если решите начинать, я могу перевести их на русский. Сделаем двуязычные таблицы-шаблоны. Будете заполнять на русском, а я могу помочь с переводом на английский и наоборот. — Это сообщение написал, но не подписал участни Л.П. Джепко (обсуждение · вклад)
 * Могу помочь с нумерацией. Можно дать ссылки даже не на два, а на три каталога: ЦФА, Скотт и Михель (Ивер у меня только до 1940-х годов). Сдобников Андрей 09:50, 5 ноября 2007 (UTC)


 * Насчет каталога идея хорошая, могу предложить свою помощь в заполнении на русском. Только вот, непонятно, прдлагается создание каталога ВСЕХ марок СССР, или выборочно (легендарные, редкие и тд.)? --Agent001 08:37, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Насколько я понимаю - всех. --Л.П. Джепко 10:27, 5 ноября 2007 (UTC)


 * Прошу прощения, забыл подписаться. Но зато уже перевёл описание принципов нумерации каталога на русский. --Л.П. Джепко 10:27, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Здравствуйте! Спасибо за отклик. На викибук, так на викибук.
 * Только как ботом изображения туда закачивать? Я понятия не имею.
 * У меня нет каталогов 1981-1983 гг. Есть СССР до 1991 и Россия 1992-1994 г. Предлагаю сделать колонки номеров всех каталогов: ЦФА, Скотт, Михель, Ивер

Описание на русском и на английском. Указывать месяц выпуска. Указывать художника. Для таких данных нужен новый шаблон, в виде таблицы не для каждой марки, а для списка марок. Нужно марок побольше закачать.--Mariluna 10:42, 5 ноября 2007 (UTC)

Перенёс дальнейшее обсуждение сюда Сдобников Андрей 12:53, 6 ноября 2007 (UTC)

Каталог / Catalogue

 * (1) Создал страницу для СССР здесь: . Пока это только набросок. Пример нужно подогнать под конкретную марку СССР (у меня просто перевод с английского для марки США). Смотрите и дополняйте/исправляйте прямо там.
 * (2) Мария, с шаблоном таблицы надо поработать вместе со спецами. Николай? Андрей? Поможете? Тут я пас. Тут надо бы учесть особенности именно марок СССР. Либо взять как есть и просто писать внутри имеющихся граф подробнее. Кто нам это запрещает?
 * (3) Кстати, насколько я понимаю это всё же шаблон сплошной таблицы для списка, а не для отдельной марки. Просто добавляются ряды внутри него. Русский и английский тексты можно писать через дробь: English / Русский, или на отдельных строках. --Leonid Dzhepko 12:43, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Что скажете? Sdobnikov Andrey 13:35, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Думаю, вначале надо дать наш собственный номер (типа SUN-1991-0101-0121, а номер ЦФА дать рядом с остальными каталогами. А что думает наш главный составитель? Вот как сделано для Китая: . --Leonid Dzhepko 15:10, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Обрати внимание вот на эту таблицу. Там в каждой колонке даны такие стрелочки в квадратике. Нажатие на квадратик выстраивает список по возрастанию или убыванию параметра. Имхо, надо изначально заложить такую же штуку и в каталог. Nickpo 15:42, 5 ноября 2007 (UTC)
 * А зачем такая сортировка в принципе нужна здесь? Сортировать по колонкам «Рисунок» (явно не нужно), «Описание», «Каталоги» и «Примечания»? Если у нас будут подстраницы по годам, большой пользы от такой сортировки внутри одного года не вижу. —Michael Romanov 17:56, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Затем, что можно будет строить списки по номерам каталогов - по Скотту, по Михелю и проч. Nickpo 04:44, 6 ноября 2007 (UTC)
 * А что это тебе даст на странице, где всего лишь один год с несколькими десятками марок? В чем тут fun? —Michael Romanov 04:59, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Для каждого филателиста существует каталог, который он считает "за основу" - так исторически складывается. Не вижу оснований для жёсткого диктата нумерации Вики-каталога над альтернативными - пусть она будет по дефолту, но пусть, также, будет и возможность перестроить список под привычные критерии, почему нет? И потом: а ты уверен, что нам не нужны таблицы марок по десятилетиям, по темам, по регионам, по континентам, по империям\колониям и т.д.? Мне кажется, что нам изначально следует установить в качестве стандарта наличие возможности альтернативного выстраивания списков - это bon ton, что ли. Nickpo 05:53, 6 ноября 2007 (UTC)
 * OK, убедил. Кто возьмется за сортирующие стрелочки в квадратике для колонок каталогов? —Michael Romanov 06:11, 6 ноября 2007 (UTC)

Номер / Number
Друзья, коллективными усилиями сделан хороший задел. Согласен, что сначала должен идти внутренний номер. К ботоводу обращусь. --Michael Romanov 15:53, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Тогда вот так. Sdobnikov Andrey 16:00, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Замечательно. А к ботоводу смысла обращаться, как выяснилось, нет. На викибуке используется тот же стандартный принцип вызывания имиджа со склада:  [[Image:имя файла|thumb]] . Таким образом, все загруженные на коммонз марки полностью доступны для викибука. —Michael Romanov 17:30, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Мне не нравится у американцев, что каталог их страны делается одной страницей. Грузится ооооочень долго. Леонид предложил правильный подход с подстраницами для каждого года в отдельности. Так намного легче работать с каталогом и просматривать его. —Michael Romanov 17:44, 5 ноября 2007 (UTC)
 * К американцам надо относиться с осторожностью - насколько я понял, это просто один User закачал свои наработки без "викификации". Он там пишет, что недоработано. Уверен, что мы дружными усилиями сможем сделатьСССР/Россию гораздо лучше. --Leonid Dzhepko 20:01, 5 ноября 2007 (UTC)
 * Согласен, Лёня! И огромное спасибо за переводы на викибуке. —Michael Romanov 22:25, 5 ноября 2007 (UTC)
 * В таком виде отлично. А что мыслит Мария? --Leonid Dzhepko 20:20, 5 ноября 2007 (UTC)


 * начал Я, присоединяйтесь. Sdobnikov Andrey 00:03, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Спасибо, Андрей! Добавил английские видовые названия к черноморской фауне. Вопросы:
 * 1) Будем ли мы сами переводить на английский названия марок и серий? Или их можно брать из англоязычных каталогов, чтобы было корректно и быстро?
 * 2) Будем ли давать внутренние ссылки на русские и английские викистатьи? Для примера: 75-летие со дня рождения П. П. Кереса . (Так мне кажется корректней по сравнению с вариантом Андрея через http.)
 * 3) Нужны ли точки в конце «Описаний» тех или иных марок? По-моему, не нужны.
 * 4) Адекватно ли писать: тираж 1800,0 (и по-английски) 1800.0? Может убрать зпт/тчк и 0? —Michael Romanov 00:35, 6 ноября 2007 (UTC)
 * 5) С английским у меня проблема, что-то могу брать из Скотта, но там не всё.
 * 6) ИМХО, ссылки нужны, для гипертекстовой связи каталога с Википедией. (Да, так намного лучше).
 * 7) Нет, точки не нужны.
 * 8) Можно сделать так: тираж/issued: 1800. Sdobnikov Andrey 00:54, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Тиражи подправил. А с гиперссылками возни будет много. Фактически их поиск и вставка будет занимать столько же времени, сколько создание самой таблицы. :( Сужу по своему первому опыту для черноморской фауны. Кстати, более правильный формат гиперссылки: П. П. Кереса, а для английских - просто Spiny dogfish . —Michael Romanov 01:36, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Тиражи подправил. А с гиперссылками возни будет много. Фактически их поиск и вставка будет занимать столько же времени, сколько создание самой таблицы. :( Сужу по своему первому опыту для черноморской фауны. Кстати, более правильный формат гиперссылки: П. П. Кереса, а для английских - просто Spiny dogfish . —Michael Romanov 01:36, 6 ноября 2007 (UTC)


 * Здравствуйте! Я вчера рано отключилась, поэтому не была в курсе обсуждений. Не торопитесь заполнять таблицы, т.к. мы еще не проработали шаблон. Предлагаю добавить отдельные колонки по тиражу, легче заполнять будет, добавить колонку с номиналом, колонки цены гашеной и не гашеной марки. Таблицу по красивее оформить: толщину линий сделать тоньше, и цвет другой.--Mariluna 07:34, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Может дату, чтобы не переводить, ставить в такой форме 10.04.1991?--Mariluna 07:37, 6 ноября 2007 (UTC)
 * В таком случае формат должен быть таким: 1991-04-10. Иначе Ваша сортировка по дате будет бессмысленна. --Michael Romanov 18:35, 6 November 2007 (UTC)
 * Михаил, гиперссылки можно будет добавить позднее, сейчас главное довести до ума шаблон и залить таблицы, а это самое, ИМХО, сложное. Марина, можно разделить колонку "Примечания" на две: "Художники" и "Тираж", а сами примечания писать внизу, как я это уже сделал. Номинал записывать таким образом: "0.10", "1.20", впрочем, как и с датой. Цвет любой на Ваш вкус, заказывайте. :) А вот насчёт цены на гашёные и негашёные с этим бы я связываться не стал, потому что по какому каталогу их определять, это во-первых, а во вторых, они меняются каждый год. Так что это очень муторное занятие, его ИМХО, лучше не начинать. Sdobnikov Andrey 08:27, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Согласен, что гиперссылками можно заняться позднее. А вот по ценам я тоже категорически выступаю против их включения. Андрей и Леонид, по-моему, доступно пояснили. --Michael Romanov 18:35, 6 November 2007 (UTC)

Зубцовка и цвета марки / Stamp perforation and colors
т.е. здесь не будет столбца с указанием зубцовки и цветов марки? --Agent001 09:10, 6 ноября 2007 (UTC)
 * А Вы считаете, что это нужно? Sdobnikov Andrey 09:31, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Может для марок 80-х и позже не нужно, но более ранние выпуски, можно сделать, а для золотого стандарта - просто необходимо. А если данный каталог проектируется как аналог бумажного, а не просто ознакомительный, то и цены надо включать. --Agent001 09:55, 6 ноября 2007 (UTC)
 * Колонки добавить легко, вопрос в другом, кто будет их заполнять? Agent001, возьмётесь за это дело? Что касается цен, то я категорически против. Повторяю ещё раз:


 * 1) Цены в разных каталогах определяются по разному. Если использовать один каталог, то почему именно этот, а не другой?
 * 2) Цены меняются каждый год. У меня, например, самый новый каталог Михель за 2006 год. К концу подходит 2007, какие цены будут на марки в 2008 никто не знает. Какой смысл давать устаревшую информацию?. Sdobnikov Andrey 10:09, 6 ноября 2007 (UTC)
 * взяться за это дело могу. Медленно но уверенно. СССР - это как раз моя тема. По поводу цен:
 * Приведите на примере на сколько они разныхе в разных каталогах, или в процентном соотношении.
 * Согласен, цены меняются, и даже очень. Значит пускай так и будет написано "цены по состоянию на 2007 г."

P.S. Если не трудно перенесите часть этой страницы в архив (я этого делать не умею) или в отдельную статью "обсуждение шаблона Каталог....", а то очень долго грузится --Agent001 11:59, 6 ноября 2007 (UTC)


 * 1) Имхо: рубли надо из таблицы убрать, поскольку денежная система прописана в общей странице СССР каталога. И они всегда рубли, по-моему.
 * 2) Колонку "Примечания" надо оставить по-любому, так как всегда будут какие-нибудь нестандартные примечания по отдельным маркам.
 * 3) Как я подозреваю, цены могут быть защищены авторским правом и, кроме того, меняются каждый год, кто будет их постоянно обновлять? Если же этого не делать систематически, то нашим ценам никто верить не будет, и какой тогда от них толк? В крайнем случае, можно будет потом создать отдельную таблицу с нашими номерами и ценами по разным каталогам, чтобы не громоздить здесь.
 * 4) Цвет и зубцовка безусловно нужны, но их можно (и нужно) указывать в графе "Описание". --Leonid Dzhepko 12:01, 6 ноября 2007 (UTC)


 * + Потом надо будет составить подробную инструкцию по заполнению шаблона таблицы во избежание разнобоя. --Leonid Dzhepko 12:59, 6 November 2007 (UTC)
 * Предлагаю тогда обозначать зубцовку литерами, как это сделано в Михеле:


 * 1) C (Combperforation) - гребенчатая
 * 2) L (Line perforation) - линейная
 * 3) H (Harrow perforation) - рамочная Sdobnikov Andrey 13:16, 6 November 2007 (UTC)
 * А для серий не писать в каждой графе имя художника (если он один рисовал её всю), зубцовку (если она одинаковая) и цвет (для мультицветных марок) Sdobnikov Andrey 14:04, 6 November 2007 (UTC)
 * Поддерживаю. Всё это надо будет расписать потом в памятке по составлению нашего каталога. --Michael Romanov 05:38, 7 November 2007 (UTC)

Почему не ruWikibooks? / Why not in ruWikibooks?
Не понимаю, почему каталог нужно создавать здесь а не в Wikibooks - русскоязычном разделе?? --Agent001193.227.206.87 14:12, 6 November 2007 (UTC)
 * Это всемирный проект - World Stamp Catalogue и он уже начат был без нас. Мы его дополняем каталогом марок СССР. Sdobnikov Andrey 14:20, 6 November 2007 (UTC)
 * с такой логикой, зачем тогда нужна РуВики, если есть енВики, где есть огромное количество статей? Да, есть всемирный проект World Stamp Catalogue, а руВики будет свой проект - "Каталог марок СССР"--193.227.206.87 15:30, 6 November 2007 (UTC)
 * Этот вопрос уже обсуждался здесь. Sdobnikov Andrey 15:42, 6 November 2007 (UTC)


 * А может лучше все каталоги скопируем в рус викиучебник? Там же будем обсуждения вести. Другие могут подключаться. А когда сделаем там, то перенесём конечный вариант сюда, на англ. языке. А на рус викиучебнике будет англо-рус версия. И потом проставим интервики. Там же сделаем каталоги по темам.--Mariluna 18:45, 7 November 2007 (UTC)
 * Не исключаю подобного варианта, особенно в свете первой реакции местного Темного Ламы-админа. Как, ребята, согласны? А то мы тут им, действительно, можем стать бельмом в глазу. :) Маша, я Вас зауважал. Нет, конечно, я и раньше Вас уважал. :) Так держать! С Вашей неиссякаемой энергией мы тут им каталогов во всех вариациях понапишем. На любой случай и вкус. :) --Michael Romanov 19:25, 7 November 2007 (UTC)
 * Ну-ну, пришли русские, пошумели, поразмахивали руками, нагородили чёрт знает что и свалили к себе. Вот уж, действительно, мнение о нас будет: Vodka-Rasputin_sputnik. Sdobnikov Andrey 21:44, 7 November 2007 (UTC)

Шаблон 1.1 / Template 1.1
Перенёс шаблон, для более удобной правки. Sdobnikov Andrey 08:27, 6 ноября 2007 (UTC)

Обсуждение шаблона / Template discussion

 * Просьба, обсуждение шаблона писать выше, в разделе "КАТАЛОГ". Sdobnikov Andrey 09:31, 6 ноября 2007 (UTC)

Обсуждение шаблона / Template discussion
А раз мои доводы бессмыссленны, то нужно предложить что то новое взамен, на базе существующего. Итак:
 * 1) Номинал всё-таки надо вынести перед описанием (как во всех каталогах)
 * 2) Для зубцовки не нужна отдельная колонка, обозначение зубцовки ставить в описании.
 * 3) Для различных каталогов сделать различные по цвету полосы. Sdobnikov Andrey 18:16, 7 November 2007 (UTC)
 * Андрей! Чем больше украшательств, тем дольше будет грузится страница. Поэтому я не делала разноцветные колонки. Вы посмотрите на код своего шаблона (сколько текста!) и на код моего. А у Вас с этим перебор. Номинал лучше в конце, он нужен филателистам, а другим участникам всякие циферки не нужны. Им нужна картинка с описанием. Поэтому я поставила в своём шаблоне такой порядок. Зубцовку могу переделать. Ваша первоначальная таблица тоже хороша, но не для каталога по годам, а для каталога по темам - птицы, рыбы и т.д. Тут можно размер марки менять.--Mariluna 18:54, 7 November 2007 (UTC)
 * Различные по цвету полосы для различных каталогов, по-моему, тоже перебор. Тут дело даже не во времени загрузки (компьютеру, по-моему, всё равно). Излишняя расцветка мешает восприятию информации, отвлекает. Сделай лучше как у меня. И в шапке английские названия тоже на первое место поставь. --Michael Romanov 19:15, 7 November 2007 (UTC)

Шаблон 2 / Template 2
Не пойму, что можно здесь сортировать? Sdobnikov Andrey 15:35, 6 November 2007 (UTC)
 * Лично мне нравится сортировать по номерам и по тексту. А вообще: нумерация по каталогам не совпадает. Поэтому марки при сортировке будут по-разному расположены. Так же в такой форме заполнять таблицы будет легче. Сортировка по художникам, по дате, тиражу. Марилуна.
 * Ваша задумка, делайте что хотите, только в таком случае весь год придётся давать сплошняком в таблице, следовательно, табличка будет нехилых размеров, да и какой смысл в сортировке марок ОДНОГО года мне не понять. Если будет голосование, то я за первый вариант. Sdobnikov Andrey 19:08, 6 November 2007 (UTC)
 * С точки зрения загрузки, то мой вариант будет меньше места занимать, так как шапка таблицы будет в самом начале страницы, а не для каждой марки. Килобайты экономии. И заполнять только содержимое таблицы, а не вставлять каждый раз таблицу проще. Подумайте над этим.--Mariluna 19:26, 6 November 2007 (UTC)
 * Делайте, что хотите. Sdobnikov Andrey 19:49, 6 November 2007 (UTC)
 * Андрей, Вы что обиделись? Я просто предложила свой вариант. Если не нравится, пишите свои замечания. --Mariluna 19:54, 6 November 2007 (UTC)
 * Делайте, а я пока посмотрю. Sdobnikov Andrey 20:09, 6 November 2007 (UTC)
 * Решительно поддерживаю Андрея, ибо:

Впрочем, поскольку Мария является инициатором этой идеи, собирается выполнить большую часть работы и, очевидно, будет пользоваться этим каталогом, будучи филателисткой (в отличие от меня), то ей и карты в руки. --Leonid Dzhepko 20:22, 6 November 2007 (UTC)
 * Если шапка таблицы будет только в самом начале, то уже через 10-15 рядов читателю будет непонятно где какая колонка, например, где номер по Иверу, а где по Скотту. В результате придётся всё время бегать вверх-вниз, пытаясь глазами удержать положение колонки.
 * Одна бесконечная таблица со множеством однообразных рядов выглядит занудно нечитабельно. Мне по жизни осточертели эксэлевские таблицы. Если более пятидесяти рядов, то всё, отключка, до конца такие таблицы, по-моему, смотрят только бухгалтера. И то делают массу ошибок,потому что глаз соскакивает с рядов.
 * Зачем нужна эта сортировка в пределах одного года, если из-за неё теряется наглядность? Обратите внимание, в предложенном американцами варианте каждая серия, и даже отдельная марка по новой теме отделены заголовком, что позволяет автоматически сформировать оглавление, выглядит красиво и упрощает поиск темы и навигацию по странице. А поиск номеров можно делать обычным поиском на странице, в конце-концов.
 * Причём тут экономия байтов не пойму, не бумагу же экономим. Удобство пользования гораздо важнее. Лучше вставить таблицу один раз, чем потом всю оставшуюся жизнь мучиться с огромной безликой таблицей без навигации.
 * А сортировку по художникам, по номерам, по тиражам или ещё как, вполне можно (и нужно) сделать отдельными списками, будет удобнее. И байты будут распределены равномернее.
 * А я решительно поддерживаю Леонида и в его поддержке Андрея, и в резервировании широты технического маневра для Марии. Но все-таки хотелось бы, чтобы мы выработали какой-то наиболее приемлемый вариант. Попросил Якива и Романа (StraSSenBahn) заглянуть сюда в надежде, что они, как всегда, что-то ценное нам подскажут. Главное, как мне кажется, к чему мы должны стремиться, - техническая простота и в то же время техническая грамотность и функциональная целесообразность как с точки зрения читателей, так и с позиции "писателей" этих страниц. --Michael Romanov 22:46, 6 November 2007 (UTC)
 * Ребята, кто хорошо знаком, как выглядят англоязычные каталоги? Как переводятся в них "Дата", "Тираж", "Номинал"? Желательно, чтобы было как можно коротко для вставки в таблицу. Спасибо. --Michael Romanov 05:36, 7 November 2007 (UTC)

Обсуждение шаблона / Template discussion

 * Во! То что надо! Только хорошо бы подложить под названия каталогов гиперссылки на соответствующие статьи рувики. Nickpo 15:01, 6 November 2007 (UTC)
 * Гиперссылки подстелили. А что дает вторая строка 1-11? --Michael Romanov 19:44, 6 November 2007 (UTC)
 * То, что в текстах, примечаниях можно ссылаться на номер столбца --Mariluna 19:51, 6 November 2007 (UTC)

Ну что сказать, Мария? Ваша болванка для 1989 года смотрится неплохо. Только номинал укажите не в копейках (5 к.), а в формате: 0.05. У нас по деталям, вообще, пока что есть "разночтения". Надеюсь, все сообща придем к одному приемлемому формату. --Michael Romanov 05:51, 7 November 2007 (UTC)
 * Я могу ещё понять смысл сортировки по каталожным номерам, может быть по художникам с большой натяжкой, но в чём смысл сортировки по дате, а тем более по описанию, изображению, тиражу, номиналу и зубцовке? По описанию вообще некорректно сортируется, так как буква "Ё" оказывается на последнем месте. Что может быть полезного в списке марок, построенных по номиналу или в списке марок с одинаковой зубцовкой? К тому же, при сортировке по зубцовке, в случаях с одинаковой зубцовкой, список строится опять таки по описанию, то есть не корректно - марки из одной серии могут быть расбросаны друг от друга на значительное расстояние. И ещё 1990-е годы - это лёгкие годы, где минимум разновидностей по печати и зубцовке, а что вы будете делать с 1930-ми годами и "золотым стандартом" и его десятком разновидностей? Подумайте об этом. Sdobnikov Andrey 10:02, 7 November 2007 (UTC)
 * Андрей! Сортировка по изображению - сортируется каталожный номер вики. Сортировка по художнику тоже не плохо.

Можно сортировать по тиражам, будет видно редкие выпуски. А значит их ценность. Сортировка по описанию тоже пойдет. Можно посмотреть по алфавиту. Будут видны различные годовщины. Ну и наконец, сортировка по каталогам - интересная вещь. По крайней мере для меня. А по перфорации и по номиналу сортировать не нужно.--Mariluna 14:23, 7 November 2007 (UTC)
 * Заполнила 1989 год полностью по номерам ЦФА. Немного дописав текст. Потратила на оформление около 4 часов.

А для Вашего шаблона, Андрей, сколько времени уйдет, чтобы заполнить весь год? Тем более, мою таблицу можно переделать легко. Можно потом добавить шапки для каждой серии, если так решим. Для закачки 1989 г. я использовала программу Эксель. Всё разбивала на столбцы. Вплоть до знаков. (всего 35 столбцов). Потом размножила. Вставила текст. Скопировала в Ворд. Убрала лишние пробелы. И перенесла в инет. Попробуйте так же сделать другой год.--Mariluna 14:31, 7 November 2007 (UTC)
 * Маша, это хорошо, что Вы так здорово владеете различными программами. Вот с сортировкой не знаю, как быть. На данный момент мы используем параметр для всей таблицы - class="wikitable sortable". В этом случае мы показываем сортировку для всех столбцов. По-другому, нельзя. Если убрать class="wikitable sortable" - сортировка исчезает вообще. А вот есть ли код для отдельного столбца, который бы позволил показывать и задавать сортировку выборочно? Кто знает? Если такого нет, то нам нужно либо убрать сортировку в нынешнем виде, либо смириться с тем, что она показывается даже для ненужных столбцов. Третьего не дано? --Michael Romanov 17:47, 7 November 2007 (UTC)
 * Нужно выбирать нежные цвета, в соответствии с фоном. --Mariluna 14:31, 7 November 2007 (UTC)
 * Сочетание бледных голубого-розового-желтого, по-моему, как раз нежное. --Michael Romanov 17:47, 7 November 2007 (UTC)


 * Мда... я вижу, что все мои доводы бессмысленны. Что ж, Марина, реализуйте свой проект. Sdobnikov Andrey 16:27, 7 November 2007 (UTC)
 * Для сортировки требуется только одна строчка в таблице. Можете на неё не обращать внимания, если уж так не нравится. Чем еще не нравится мой вариант, кроме сортировки? Тем, что нет подзаголовков?--Mariluna 16:45, 7 November 2007 (UTC)
 * Считаю, что нужно поменять местами английский и русский текст в шапке и соответствующих полях таблицы. См. ниже, как это сделано для Шаблона 2b. Мария, переделайте, пожалуйста, свою таблицу таким же образом. Спасибо. --Michael Romanov 17:54, 7 November 2007 (UTC)

Шаблон 2b / Template 2b
Подправил второй вариант --Michael Romanov 19:02, 6 November 2007 (UTC):

Обсуждение шаблона / Template discussion
Михаил, лучше убрать знак /, без него смотрится аккуратнее. И названия столбцов нужно сократить, т.к. из-за длинных названий ширина меняется, и растягивается по вертикали основной тект. --Mariluna 19:10, 6 November 2007 (UTC)
 * Сокращения вернул, добавил гиперссылок. Почему-то не подсвечивается желтым цветом последняя колонка. Как это делается? А вот по знаку / у меня возражения. Знак нужен для логического разделения русских и английских слов (фраз). По-моему, как раз с ним смотрится аккуратнее. :) --Michael Romanov 19:29, 6 November 2007 (UTC)
 * Еще вопрос. Какие в английских каталогах используются термины для "Тиража" и "Номинала"? Что-то мне подсказывает, что "Print run" и "Tax value" не совсем корректно. --Michael Romanov 19:35, 6 November 2007 (UTC)
 * Черточку внизу надо было поставить. А знак / растягивает шапку некрасиво. Примечания лучше писать в описании, с указанием об этом. Так как вид таблицы нарушается. Если писать примечания в новом столбце. --Mariluna 19:36, 6 November 2007 (UTC) Если только примечания совсем короткие.--Mariluna 19:41, 6 November 2007 (UTC)
 * Printing run Так пишется на англояз. сайтах. Tax value не знаю.--Mariluna 19:38, 6 November 2007 (UTC)
 * Спасибо за черточку внизу. А вот по черточке / и вариантам таблицы в целом можно проголосовать, когда все авторы посчитают свои версии законченными. Но сначала давайте еще пообсуждаем, что и как можно улучшить. Я, например, хотел бы подсветить в своем варианте контент первой и третьей колонок более темным оттенком желтого, использованным Андреем в своей версии. Но я не знаю, как это правильно сделать. Помогите! --Michael Romanov 19:55, 6 November 2007 (UTC)
 * А не надо никаких чёрточек, ни прямых, ни косых. Господа, это же таблица! Просто разделите головную строку на две - русскую и английскую. И всё. Nickpo 22:31, 6 November 2007 (UTC)
 * Мария, разобрался со столбцами, о которых Вы говорите. Во-первых, их вид на экране зависит от того, какой у Вас монитор и браузер. Поэтому для каждого юзера таблица может выглядеть по-разному. Мы тут особо ничего не можем поделать. На данный момент на моем мониторе (17 дюймов, на жидких кристаллах, браузер Mozilla) всё выглядит великолепно. Если у Вас монитор в 15 дюймов, могут быть искажения по ширине столбцов, точнее по их содержимому. Во-вторых, есть параметр width="ХХХ", с помощью которого легко выставить любую ширину колонки таблицы, что я и сделал. Посмотрите в код. --Michael Romanov 05:33, 7 November 2007 (UTC)
 * Легко сказать чайнику: раздели! А ты покажи, как это делается. --Michael Romanov 22:35, 6 November 2007 (UTC)
 * Вот Мария как раз покажет - она же сделала номерную строку для столбцов. Нужны ещё две такие строки - для английских названий и для квадратиков (а то они плохо смотрятся, когда не на одном уровне по высоте). Nickpo 07:26, 7 November 2007 (UTC)
 * По желтому цвету. Я имел в виду контрастное окрашивание только первой и третьей колонок, а не всей таблицы. Это возможно? У Андрея ведь это как-то выходит. --Michael Romanov 22:59, 6 November 2007 (UTC)
 * Ответ по цвету - загружаем Фотошоп, смотрим цветную карту (цвета), выбираем цвет, внизу, где решетка, копируем буквы с цифрами и вставляем вместо указанных цветов в таблице.--Mariluna 23:14, 6 November 2007 (UTC)
 * Oops... Повторяю вопрос: как сделать контрастное окрашивание только первой и третьей колонок, а не всей таблицы? --Michael Romanov 23:58, 6 November 2007 (UTC)
 * Ну как то так... Sdobnikov Andrey 00:12, 7 November 2007 (UTC)
 * А если так? --Michael Romanov 00:42, 7 November 2007 (UTC)
 * Ещё бы хорошо столбцы с номерами каталогов выделить чередованием цвета, чтобы легче было отслеживать взглядом. А столбец "Примечания" вообще убрать, раз он такой короткий, а сами примечания писать прямо в столбце "Описание". Либо, может, оставить место только под звёздочку сноски. А сноску оформлять на отдельную подстраницу, которая будет раскрываться шелчком на ней. --Leonid Dzhepko 09:23, 7 November 2007 (UTC)
 * Сделал чередование цветов. "Примечания" думаю всё же нужны текстом прямо в таблице (без создания подстраниц сносок - это будет занимать много времени, а для пользователя потребует лишний клик). Кроме того, поменял местами английский и русский контент - to be more international user-friendly. --Michael Romanov 17:35, 7 November 2007 (UTC)
 * Лёня, мне не нравится Print run. Можно ли заменить каким-нибудь одним ёмким словом? Спасибо. --Michael Romanov 17:58, 7 November 2007 (UTC)
 * Let's change it to 'Issued'? / Заменим на "Issued"? --Leonid Dzhepko 20:28, 7 November 2007 (UTC)
 * А теперь еще и Stamp valuation добавил. Помоги грамотно сформулировать название столбца, пожалуйста. Quantity, как у Андрея? --Michael Romanov 20:13, 7 November 2007 (UTC)
 * 'Value' / "Стоимость" IMHO. Since it attempts to establish a comparison basis for stamp valuation. / Поскольку это попытка отразить сопоставимую стоимость марок. --Leonid Dzhepko 20:28, 7 November 2007 (UTC)
 * Нет, речь идет о World Stamp Catalogue/Stamp valuation, т.е. Number of stamps issued or believed to exist. Как это одним бы словом сказать? Issued? Я не против. --Michael Romanov 20:35, 7 November 2007 (UTC)
 * Миша, именно что: "кол-во выпущенных или считающихся уцелевшими марок", поэтому я настаиваю. Суть в том, что если сохранилось (или было выпущено) 100 марок, то их цена будет совсем иной, чем 1 миллион марок. Осмелюсь заметить, при этом, что, хотя этот принцип и был сформулирован в виде общего правила, но на деле я его реализации нигде в каталоге не видел. Valuation - это именно "оценка стоимости". --Leonid Dzhepko 21:19, 7 November 2007 (UTC)

Предлагаю (I suggest): "номинал" = "face value", если не нравится tax value. --Leonid Dzhepko 21:12, 7 November 2007 (UTC)
 * Только не Tax value. Скорее, Face value. Все равно длинно. Ладно, щас что-нибудь придумаю. --Michael Romanov 23:01, 7 November 2007 (UTC)

Шаблон 2c / Template 2c
Николай, по твоему совету сделал две доп. строки в шапке. Но как перенести квадратики из 1-й в 3-ю, ума не приложу. Они задаются в коде как параметр для всей таблицы - class="wikitable sortable". Механический перенос его в 3-ю строку ничего не дает. А? --Michael Romanov 09:16, 7 November 2007 (UTC)

Обсуждение шаблона / Template discussion
У тебя сортируется вторая строка вместе с текстом. Не могу понять никак, что вы собираетесь сортировать? Sdobnikov Andrey 09:49, 7 November 2007 (UTC)
 * Как временный выход - оставь квадратики в первой строке, весь русский текст перенеси во вторую, весь английский в третью. И будет всё стройненько и красивенько. Nickpo 13:56, 7 November 2007 (UTC)
 * Надо каким-то образом дать понять шаблону, где заканчивается голова таблицы и начинается тело. Как? Nickpo 14:05, 7 November 2007 (UTC)
 * Не знаю, пас. :( --Michael Romanov 17:16, 7 November 2007 (UTC)

Шаблон 2d / Template 2d
Ещё шаблончик —Preceding unsigned comment added by Mariluna (discuss • contribs) 19:42, 7 ноября 2007 :

Обсуждение шаблона / Template discussion

 * Возражаю против черного фона в первом поле. Никогда не был сторонником использования такой цветовой гаммы в текстах и на сайтах. Но, может, на вкус и цвет... --Michael Romanov 20:20, 7 November 2007 (UTC)
 * Хмм, а марка-то смотрится заметнее. Может, просто чуть посерее сделать? --Leonid Dzhepko 21:21, 7 November 2007 (UTC)
 * Начинаете меня переубеждать. :) Можно, и так оставить. Только желтые буквы, по-моему, плохо читаемы. Может, хотя бы жирным выделить? --Michael Romanov 21:43, 7 November 2007 (UTC)
 * Мда, Андрей, вот это ты поставил нас на место. :) И верно - есть ромбы, треугольники, а еще овалы, круги... О! А что если для таких случаев отменять фон вообще? Пробую. Да, а желтые жирные буквы номера все-таки лучше смотрятся - сравните. Одобряете? --Michael Romanov 22:16, 7 November 2007 (UTC)
 * А смысл его (чёрный) применять вообще? Sdobnikov Andrey 22:33, 7 November 2007 (UTC)
 * Как сказал Лёня, марка смотрится заметнее. Вот! --Michael Romanov 23:03, 7 November 2007 (UTC)


 * Действительно лучше смотрится. Хорошая гамма. Без розового-голубого гораздо солиднее всё. Nickpo 05:45, 8 November 2007 (UTC)
 * Может марки с белым фоном пересканировать на белом фоне, чтобы черной полоски не было. Так как эти марки темные, и белый будет контрастнее смотреться, а черная полоска сливается с маркой и зубцы плохо видно.--Mariluna 08:10, 8 November 2007 (UTC)
 * Машенька, мне Вас жалко, если Вы собираетесь загубить свою молодую жизнь на пересканирование марок и создание викикаталогов. :) А если серьезно, смысла в этом большого нет. Я же сделал пример, когда для таких марок можно убрать в виде исключения черный фон. Ничего страшного при этом не произойдет. Поверьте мне. --Michael Romanov 09:58, 8 November 2007 (UTC)

Производство мебели Донецк. Изготовление мебели Донецк. Металлопластиковые окна, двери, фурнитура. Вертикальные и горизонтальные жалюзи, ролеты. 83114, Украина, Донецкая Область, г. Донецк, ул. Университетская, 78, Офис №3

О поисковых системах / Re searching engines
Минус в англ викибуке - при поиске по слову в википедии не будет работать наш каталог. И в поисковых системах рунета наверное тоже.--Mariluna 02:40, 7 November 2007 (UTC)
 * Мария, не спешите. Наша страница World Stamp Catalogue/Soviet Union только-только создана и еще не попала в поисковики мировой паутины. Но дайте несколько недель - и Вы увидите, картина поменятся. Пример: страница World Stamp Catalogue/United States имеет историю начиная с 14 мая 2007 года и прекрасно распознается интернет-поисковиками, включая Google · MSN · Yahoo!. А в Википедии содержимое Wikibooks и не должно быть доступным через поиск. Все википроекты в этом плане не зависимы друг от друга. Вы ведь не можете в Википедии искать что-то на Складе? Мы можем лишь в своих викистатьях там, где уместно, давать ссылки на контент Wikibooks. Так что никаких особых минусов нет и быть не может. Смею Вас заверить и успокоить. :) --Michael Romanov 05:16, 7 November 2007 (UTC)

World Stamp Catalogue/Stamp valuation
Похоже, что нам необходимо сделать еще одну колонку. Этого требуют правила. Или использовать для этого столбец "Тираж", расписывая поля вот так, например: D (10,000)? Что скажите, господа? --Michael Romanov 20:02, 7 November 2007 (UTC) Ну можно и так.--Mariluna 09:02, 8 November 2007 (UTC)

Заморочки / New template design flaws
Мда, коллеги, ИМХО, мы слишком заморочились на шаблонах. Я посмотрел на уже проделанные здесь работы, всё везде просто и понятно. Без наворотов, но эффективно. ИМХО, конечно. Я, скорее всего, оставлю эту затею с каталогом, так как мне она уже не приносит никакого удовлетворения. Sdobnikov Andrey 22:38, 7 November 2007 (UTC)
 * И то правда, друзья, посмотрите, как люди реализуют уже имеющийся стандратный шаблон, что на самом деле обычная викитаблица. Простенько, лаконично, без наворотов и по делу. Я бы её только чуть-чуть подправил, увеличив общую ширину и добавив Valuation. И русский текст достаточен только для описания. Вопрос с сериями тоже решаем (см. пример ниже). Если марка одиночная, то в сине-зеленую строку вписывается только название выпуска. Если это серия, то, кроме ее названия, в сине-зеленую строку записываются все общие для данной серии элементы (художник, зубцовка и т.д.). Кто за? --Michael Romanov 00:03, 8 November 2007 (UTC)
 * а если серия, но зубцовка или авторы миниатюр разные? --Agent001 09:24, 8 November 2007 (UTC)
 * А, ну, это просто - в этом случае они уже не являются общими элементами и вписываются в описание отдельных марок серии. О, хорошо, что Вы объявились, пока я писал пост ниже. Итак, прошу Вас высказаться и проголосовать. --Michael Romanov 09:47, 8 November 2007 (UTC)
 * в таком случае у данного шаблона будет та же "болезнь" что и у шаблона 2С - он будет сильно вытянутый по высоте. Проголосовал еще утром. См. ниже. --Agent001 11:32, 8 November 2007 (UTC)
 * Вытягивание по высоте зависит главным образом от первой колонки, а не от описания. И потом - какой у Вас монитор? У меня и на 15- и на 17-дюймовом колонка с описанием выглядит нормально. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)


 * Стандартный WWSC шаблон-таблица / Standard WWSC Template:

Голосование 1 / Voting 1
Голосуем:


 * Template 1.1:

За. Только вот он получается слишком вытянутый по вертикали, что-бы этого избежать можно колонку "описание" сделать горизонтальной и ставить с самого верха. --Agent001 09:43, 8 November 2007 (UTC)
 * Template 1.2:
 * В этом варианте действительно колонка с описанием сильно разбухла. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)


 * Template 2a:


 * Template 2b:


 * Template 2c:


 * Template 2d:


 * Standard WWSC Template:
 * За. --Michael Romanov 00:48, 8 November 2007 (UTC)
 * За. - только серии должны быть отделены друг от друга. Я и брал для своего шаблона 1.1 за основу стандартную таблицу. Sdobnikov Andrey 04:21, 8 November 2007 (UTC)
 * Спасибо. Оценил твои колебания. :) А разве при таком варианте они не отделены (сине-зелеными строками для каждого нового выпуска)? --Michael Romanov 05:09, 8 November 2007 (UTC)


 * Воздерживаюсь. Nickpo 05:28, 8 November 2007 (UTC)
 * За. - При этом терзаюсь некоторыми угрызениями совести. Как всегда в Википедии, голосуют те, кто не собирается особо работать над проектом, а инициаторам и главным исполнителям проекта остается только претворять результаты их голосования. По-моему, голос Марилуны должен приравниваться как минимум к трём (если, конечно, у нее отличное мнение). В конечном итоге главное, чтобы каталог страны был унифицирован по одному шаблону. --Leonid Dzhepko 08:05, 8 November 2007 (UTC)

Обсуждение / Discussion
Знаете, самое трудное, это выбор шаблона. А потом марки добавлять можно уже по накатанной схеме. Будет обидно переделывать все года потом, когда кто-нибудь предложит шаблон еще лучше. Лучше утвердить один удобный шаблон для заполнения, чем каждый будет делать по-своему. Андрей настаивает на своём шаблоне. А Вы, Андрей, будете делать каталоги со своим шаблоном? Или только хотите шаблон утвердить и забыть про его существование. На дворе 2007 год, почему мы должны использовать старый 2006 г. шаблон, если можно его улучшить. --Mariluna 08:31, 8 November 2007 (UTC)
 * Маша, я готов работать над проектом, а не переливать из пустого в порожнее с затягиванием выбора шаблона. Ведь, насколько я знаю, каталоги не у всех имеются, дабы нумерацию марок проставлять, тираж указывать и фамилию художника. Sdobnikov Andrey 13:03, 8 November 2007 (UTC)
 * Да. Согласен. Давайте уже определяться. А каталогов - у меня так точно нет. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)
 * Маша, не ругайтесь, пожалуйста, и не обижайтесь. Андрей не меньше Вашего провозился с этим проектом и, тем не менее, не проголосовал за свой вариант. Поддерживаю Леонида: Ваш голос должен приравниваться как минимум к трём. Расклад на данный момент, Вы видите, какой:
 * Если Вы голосуете, как все (то есть, как трое, проголосовавших уже за один и тот же шаблон), проходит стандартный вариант (слегка мною подрихтованный).
 * Если голосуете за 2d (по-видимому, Ваш фаворит), я думаю, будет справедливо засчитать Вам сразу более 3 голосов и выдать Вам карт-бланш на осуществление всего проекта. Согласны?
 * Ожидать новых голосов не приходится, если, конечно, не проявит себя Agent001, находившийся здесь на начальных этапах обсуждения. Якив на мой запрос (пока) не ответил. А Роман уклонился от обсуждения. Поэтому итог будем подводить, скорее всего, без них. Правда, есть еще другие участники и наблюдатели филпроекта. Можно, персонально обратиться и к ним. Мне только кажется, что они, не зная всех деталей обсуждаемых вопросов, не смогут достаточно объективно рассудить нас. Или все-таки обратиться к ним? --Michael Romanov 09:39, 8 November 2007 (UTC)
 * Маша, слово за Вами. Мне лично кажется, что эта функция сортировки не больно чего даёт, зато лишает нас возможности давать общий заголовок сериям и общие сведения для всей серии. Что Вам подсказывает практический опыт заполнения 1989 года? Хочется поскорее утвердить один шаблон и начать конкретную работу. Естественно, все мы будем работать с одним и тем же шаблоном, который согласуем. Миша, по большому счету, прав, принципиальной разницы для каталога нет. --Leonid Dzhepko 12:00, 8 November 2007 (UTC)


 * Здравствуйте! Я не против шаблона, который предлагается. Но мой нравится больше с точки зрения технического заполнения. Варианты в виде сплошной таблицы, без шапок и названий выпусков в заголовках выполнить проще и быстрее. А цвета можно всегда поменять. Это легко сделать с помощью замены. Я голосую за свой вариант. Хотя, пусть Андрей выбирает года и заполняет их своим шаблоном, а я буду заполнять своим шаблоном другой период. А остальные будут принимать участие в дополнении и исправлении информации. Я не хочу, чтобы Андрей обижался, но я тоже упертый близнец, как и он. --Mariluna 14:53, 8 November 2007 (UTC)
 * Друзья, упираться не надо. Я (как козерог) мог бы тут тоже с Вами пободаться. :) Но давайте идти на компромиссы. Маша, Вы же видите, мы с Леонидом, например, готовы пойти Вам на встречу. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)
 * Если каждый будет заполнять каталог своими таблицами, то это получится полная ерунда. А если здесь делать толкьо на английском, то это работа для двоих - Михаила и Леонида, так как остальные участники, в том числе и я, имеют в английском весьма слабые познания. Маша, я предложил, как мне кажется, компромисный вариант с двумя параллельными проектами, но если Вы против, то тогда мне нечего больше предложить. Sdobnikov Andrey 15:07, 8 November 2007 (UTC)

В этом варианте хорошо то, что не надо для каждой марки в серии писать название выпуска. А таблице нужно в каждой строчке. Но я думаю, что это не страшно.--Mariluna 16:48, 8 November 2007 (UTC)
 * Серии все-таки желательно как-то выделять в списке. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)


 * Тогда давайте выберем конкретный вариант по цвету, я залью автоматом все года, а потом вручную будем дописывать, что сможем. При заливке укажу всё что смогу. --Mariluna 16:48, 8 November 2007 (UTC)


 * И ещё - названия выпусков и описания марок берём с каталогов? Если так, то это не нарушение авторского права? --Mariluna 16:48, 8 November 2007 (UTC)
 * В принципе, это должны быть официальные государственные названия знаков почтовой оплаты, не охраняемые авторским правом либо общепринятые (если только составители не напридумывали что-то своё). У составителя может быть только авторское право на состав сборника. Нам надо только добавлять своё и подправлять, если не устраивает, и состав получится другой. --Leonid Dzhepko 18:06, 8 November 2007 (UTC)
 * Названия и описания берем из каталогов - откуда ж еще. Один к одному ведь все равно не получится, так что волноваться особо не нужно. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)

Голосование 2 / Voting 2
Коллеги, нам ничего не мешает вести параллельно два проекта. Всё равно же хотели на Русском Викебуке делать каталог. Предлагаю, раз уж мы начали осуществлять проект на Английской территории, применить здесь стандартный шаблон, с английскимпереводом. На Русском Викебуке, где мы не будет наездов ни Лам, ни Гуанако, использовать шаблон Марии без английского перевода, что сократит таблицу вдвое. Sdobnikov Andrey 12:58, 8 November 2007 (UTC)
 * ЗА --Agent001 13:14, 8 November 2007 (UTC)
 * ЗА Sdobnikov Andrey 13:42, 8 November 2007 (UTC)
 * Против. Тогда не получится уникального продукта, а будет просто таблица, как на других сайтах. Еще могут стереть как копивио. А так будет видно, что здесь была проведена работа, а не просто скопирован текст. Лучше на рус викибуке сделать англо-русскую версию, а здесь только на английском.--Mariluna 14:42, 8 November 2007 (UTC)
 * а зачем на руВикибуке англо-русскую? Только русскую. а здесь - значит только англ.--Agent001 15:20, 8 November 2007 (UTC)
 * Копивио не будет. Контенты всех Википроектов в свободном доступе, тем более, что мы же сами и будем авторы данных продуктов. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)
 * ЗА Но как предложила Марилуна. --Leonid Dzhepko 18:14, 8 November 2007 (UTC)
 * ЗА. Но дублировать русский текст в английской версии нет смысла. Вы забываете, друзья, что есть такие штучки, интервики называются. Английский и русский викибукс-каталоги будут сшиты между собой с помощью интервики. А тогда надобность в русском переводе в английском варианте отпадает. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)
 * Тогда мы, плохо владеющие английским, будем разрабатывать русскую версию, а на Михаила с Леонидом ложится английский перевод. Sdobnikov Andrey 19:15, 8 November 2007 (UTC)
 * Отлично, консенсус есть получается. Давайте подтвердим окончательную форму шаблона, и завтра можно начинать! --Leonid Dzhepko 20:10, 8 November 2007 (UTC)
 * No problem. --Michael Romanov 21:25, 8 November 2007 (UTC)

Сделал титульную страницу в Викиучебнике для русского языка: []. —Preceding unsigned comment added by Leonid Dzhepko (discuss • contribs) 16:39, 9 ноября 2007
 * Замечательно. Надеюсь, Андрей с Машей как здесь потренируются, перенесут всю русскую часть туда. А здесь останется одна английская. Интервики между двумя версиями я уже проставил. Есть ли смысл оставлять русский дубляж на заглавной странице каталога и других описательно-пояснительных страницах на en.wikibooks? Разве что для тех будущих русскоговорящих участников с плохим уровнем английского, которые будут подключаться к проекту. В принципе ты, Лёня, ведь и на складе основные инструкции попереводил. --Michael Romanov 00:58, 10 November 2007 (UTC)

And one more discussion
Что скажете?--Mariluna 18:16, 8 November 2007 (UTC)
 * А куда подевался Ивер? --Leonid Dzhepko 18:19, 8 November 2007 (UTC)
 * Отлично! Ивер добавил. Sdobnikov Andrey 18:37, 8 November 2007 (UTC)
 * Маша, вот видите, все-таки на компромиссы и Вы способны. :) Ваш вариант уже практически мой, только в Вашей фирменной цветовой упаковке, плюс для каталогов Вы дали отдельные колонки. Но я бы их объединил в одну все-таки - Reference (как было в стандартном шаблоне). Смысла в разбивке по каталогам нет, раз уж нет сортировки. А место несколько дополнительных колонок занимают, больше чем одна Reference, тем самым сжимая ширину описания. Тогда отпадет справедливый вопрос Леонида по Иверу. Кроме того, уменьшите размер имиджей со 150 до 100 px. Так таблица станет еще более компактной, а описание растянется по горизонтали. --Michael Romanov 19:02, 8 November 2007 (UTC)


 * Да совсем уменьшать изображения не хочется. Колонки по номерам удобнее, так как писать не надо каждый раз какой это каталог. У меня смотрится на мониторе нормально. Тем более, текст бывает разным, бывает много текста.--Mariluna 19:19, 8 November 2007 (UTC)
 * А на серединке (125px) сторгуемся? Чтобы и вашим, и нашим. :) --Michael Romanov 21:19, 8 November 2007 (UTC)
 * (совсем жалобным голосом, местами шмыгая носом) Маш, а так нечестнааа... Зачем Вы втихаря в свою сторону опять прибавили? Думаете, как орден геройский получили, так Вам теперича всё дозволено? :) --Michael Romanov 23:58, 8 November 2007 (UTC)
 * Согласен. Сделал небольшой отступ от края. ИМХО, не помешает. Sdobnikov Andrey 19:26, 8 November 2007 (UTC)
 * Может сократим "Михель" до "Мих." и "Michel" до "Mich.", чтобы одной длины были колонки каталогов? --Leonid Dzhepko 20:11, 8 November 2007 (UTC)
 * ✅ и убрал русские названия каталогов. --Michael Romanov 21:19, 8 November 2007 (UTC)

А зачем курсив убрали из названий серий? --Michael Romanov 21:23, 8 November 2007 (UTC)
 * Если не хотите курсив, сделайте жирным. И дату тогда тоже жирным и по центру. --Michael Romanov 21:29, 8 November 2007 (UTC)
 * Через чур жирным тоже не надо делать. Я вернул курсив. Sdobnikov Andrey 21:35, 8 November 2007 (UTC)
 * Вот так-то оно красивше будет. Или, как говорит наш Николай, кузявее. :) --Michael Romanov 21:39, 8 November 2007 (UTC)
 * Ну что, можно приступать к работе? Sdobnikov Andrey 22:08, 8 November 2007 (UTC)
 * Верните мне моих 125px! А тогда и приступайте. :) --Michael Romanov 23:58, 8 November 2007 (UTC)
 * Вот, совсем другой коленкор! Спасибо, Андрей. Хоть ты надо мной сжалился. :) --Michael Romanov 00:08, 9 November 2007 (UTC)

Может есть смысл сделать колонку "номинал" и "тираж"? ИМХО писать в описании каждой позиции слово "Value" и "Issued" не рационально. Вариант: в самой верхней строке, где названия колонок, написать так -"Описание марки, тираж(тыс), номинал(руб)"--Agent001 09:06, 9 November 2007 (UTC)
 * Ну это мы тогда опять вернемся к начальным вариантам и уйдем от стандарта. Маша вон стала тираж включать в Valuation, что не верно, как уже здесь выше пояснял Лёня. Тут надо бы спросить у Андрея, который пока всё прописывает в Description. Андрей, это не утомительно? Как ты выходишь из положения? Или каждый раз вручную набиваешь? --Michael Romanov 01:13, 10 November 2007 (UTC)
 * Андрей, ты так и не ответил на вопросы выше. Это важно. Я категорически против того, что у нас получился разнобой на страницах 1989 и 1991 года, причем не по твоей вине.
 * Маша, в Valuation тираж не должен стоять! Ставьте буквенные обозначения - а, бэ, це и т.д.! Указывайте тираж в Description! Вы ведь прописываете там Value, что за проблема тогда с тиражом? И вернитесь к 125px! --Michael Romanov 18:55, 12 November 2007 (UTC)


 * Внимание, в изображениях надо ставить 125x125px, так как марки высокие получаются по высоте 125, марки низкие по ширине 125. В таком виде как сейчас, получается так, что самовары больше марки с Прокофьевым. А это не так. И почему 125? Почему 150 не устраивает? Маловато. Я уже начала переделывать 1989 г. Пока его не трогайте. Выбирайте года, над которыми будете работать вплотную, чтобы не было конфликтов редактирования. --Mariluna 11:32, 9 November 2007 (UTC)
 * Спасибо за замечание по 125x125px. А вот маловато или нет? Ну мы же это уже обсуждали. Размер первой клетки задает общую высоту, поэтому при увеличении px таблица будет только расти по вертикали. --Michael Romanov 01:13, 10 November 2007 (UTC)
 * Маша, при таком упорстве в молчаливом проталкивании 150px Вы достойны стать дважды Героем. :) --Michael Romanov 18:44, 12 November 2007 (UTC)
 * Я беру 1991. Sdobnikov Andrey 12:50, 9 November 2007 (UTC)

УВАЖАЕМЫЕ ДАМЫ И ГОСПОДА! Какой шаблон окончательный? Надо подбить итог: написать здесь на аглицком, вывесить шаблон в шаблонах, описать порядок его заполнения на странице каталога и дать ссылки на него, где только можно. --Leonid Dzhepko 13:19, 9 November 2007 (UTC)

Этот последний. Но все равно, в ходе работы будет менятся. --Mariluna 16:05, 9 November 2007 (UTC)
 * Вот так вот, Лёня. Хозяйка - барыня. :) Поэтому пусть пока оно всё обкатывается, а через неделю-другую (месяц?) можно расписать все инструкции. --Michael Romanov 01:13, 10 November 2007 (UTC)
 * ОК, ждём-с, "до первой звезды нельзя-с". --Leonid Dzhepko 16:11, 10 November 2007 (UTC)
 * Беру 1988 г. оформлять--Mariluna 01:26, 12 November 2007 (UTC)
 * Беру 1971 г. оформлять. --Leonid Dzhepko 12:52, 16 November 2007 (UTC)

Colors / Порядок обозначения цвета
Маша, Андрей, можете на основании каталогов описать сабж для нашего каталога? Надо будет как-то сопоставить с английской (международной?) системой. --Leonid Dzhepko 13:25, 9 November 2007 (UTC)
 * Ты имеешь в виду расписывание на Рубукс всего, что дано здесь и на подстраницах английского каталога? Или что? --Michael Romanov 01:17, 10 November 2007 (UTC)
 * Оно бы так, но, насколько я подозреваю на русском языке, в русскоязычных каталогах за основу взята другая система обозначения цвета, и их надо будет как-то соотнести (или оговорить). В ЦФА как? --Leonid Dzhepko 18:14, 10 November 2007 (UTC)
 * Понял. Раз у нас другая система, тогда надо ей пользоваться. Нет? --Michael Romanov 18:35, 10 November 2007 (UTC)

Изображения / Images

 * Перенесено со страницы w:ru:Обсуждение Википедии:Проект:Филателия/Архив-2007 (ноябрь—декабрь)

Друзья, прежде чем сканировать марки и заливать на склад (особенно в рамках подпроекта КАТАЛОГ), проверьте категории w:ru:Категория:Изображения:Почтовые марки, w:ru:Категория:Изображения:Советские марки и w:en:Category:Public domain stamp images, чтобы не делать лишней работы по сканированию. Уже столкнулся, минимум, с тремя случаями дубляжа. —Michael Romanov 09:38, 13 ноября 2007 (UTC)

Задание на проверку

 * World Stamp Catalogue/Soviet Union/1989 можно корректировать.--Mariluna 22:42, 9 November 2007 (UTC)

If your interested...
I don't know if anyone is still around who would be interested in this, but with some of the issues that have been presented with this and past desires to make translations and multilingual books, I thought perhaps there is a chance some of you would be interested in and understand the need for a multilingual wikibooks project. If anyone is still around and is interested, you should discuss this on my proposal to create such at project at Requests for new languages/Wikibooks Multilingual. --dark lama  15:49, 13 December 2007 (UTC)
 * Sorry, Darklama, I am grateful for your suggestion and I have carefully reviewed your proposal, but I think we can do English catalogue in en:wikibooks, and Russian catalogue in ru:wikibooks, making cross-references between them. I don't see any good in starting yet another wikiproject. --Leonid Dzhepko (talk) 13:37, 24 December 2007 (UTC)
 * I agree with the Leonid's opinion. Sorry. --Michael Romanov (talk) 19:25, 26 December 2007 (UTC)