Talk:Cognitive Psychology and Cognitive Neuroscience/Memory and Language

Hier noch ein paar Hinweise fuer euer Kapitel: Den Teil der schon auf den CPCN-Seite steht, ist schon informativ und klar aufgebaut.

Ein paar Tipps fuer Verbesserungen: Der Anfang eures Kapitels ist noch etwas zu trocken. Ein guter Anfang waere ein Beispiel einer Person, die z.B. einen Satz hoert. Man koennte dann erklaeren wie das Gehirn diese Saetze auseinander nimmt und spaeter auf diese einzelnen Punkte im Kapitel noch einmal eingehen. Das gaebe dem ganzen Text nochmal einen Roten Faden und einen menschlichen Bezug. Der Wikibook CPCN Roter Faden koennte auch noch einmal verstaerkt hervorgehoben werden. D.h. wie z.B. Sprache entstanden ist und aus welchen Gruenden und wofuer es 'useful' ist. Ihr habt die einzelnen Themen in sinnvolle Abschnitte aufgeteilt und sie ausreichend erklaert. Ich wundere mich nur warum STM und LTM in einem Unterthema behandelt werden und zusammen fast kuerzer beschrieben werden als z.B. Sensory Memory. Vielleicht koennet ihr auch 'double dissociation' noch einmal fuer ungeuebte Leser genauer beschreiben. Werdet ihr 'episodic memory' auch noch beschreiben? In eurer Struktur im Text konnte ich das nicht sehen. Wuerde nur Sinn machen, da auch 'Semantic memory' beschrieben wird. Wie weit gehoeren die beiden Themen den in das gleiche Unterkapitel wie STM und Sensory Memory? Zuletzt noch der Hinweis, dass es schoen waere, wenn ihr noch Bilder oder Zeichnungen hinzufuegen wuerdet. Z.B. Zahlenreihenfolge als Beispiel fuer Digitspan oder das George Sperling Experiment. So weit von mir, bei Fragen einfach an mich wenden! Iroewer

What do you mean with higher hemisphere? There are two hemispheres, the left and the right one.

Hey people, look at the links on the main page. The university of Trieste has some research about memory, perception and language. Maybe it may be quite intersting for you to take a look. iroewer@uos.de

Re: discusssion of autism
I don't have a problem with the facts as presented. However, I find the the "autistic to sane" comparison highly questionable, and certainly an inaccurate representation of a category of individuals who are not (if one is to take the implication in that terminology to the obvious conclusion) insane. I think this ought to be edited. Dr. Katherine B.
 * I think the original authors were German students working on a class project a number of years ago, and they had a tendancy to use idiosyncratic vocabulary. I am just a technologist, so if you have knowledge in this area I would encourage you to substitute more appropriate language yourself. Recent Runes (discuss • contribs) 23:53, 12 March 2012 (UTC)